¿Puede un hongo microscópico cambiar la historia? ¿Modelar la identidad de un pueblo como ningún político o líder religioso haya logrado nunca? Por supuesto. Es lo que hizo el hongo que causó la gran hambruna irlandesa. En 1845, los agricultores de la isla empezaron a ver unas sospechosas manchas marrones en las hojas de sus patatas. En unas semanas se desencadenó una plaga capaz de arruinar la cosecha de un año entero en un un país cuya dieta se sustentaba en este tubérculo. La hambruna duró hasta 1852 y se llevó un millón de personas por delante. Otro millón abandonó el país, dándole al pueblo irlandés su inconfundible identidad de emigrantes a su pesar. Casi 170 años después, Irlanda aún no ha recuperado los niveles de población anteriores a la plaga. Y todo por un hongo que, ahora, ha resultado ser un desconocido.

Uno de los restos de plantas analizados en el Herbario de Kew Garden (Londres) / K.G.

Hasta ayer (20 de mayo del 2013), se pensaba que el culpable de la plaga era una variante conocida del hongo Phytophthora infestans. A pesar del adelanto de la tecnología antiplagas, este patógeno sigue siendo el mayor peligro para la patata y cada año arruina suficientes plantas como para alimentar a 80 millones de personas. Un equipo de científicos ha rebuscado en los cajones de dos archivos botánicos para rescatar hojas de patatas que murieron víctimas de la plaga a mediados del siglo XIX. Sus análisis, publicados hoy (21 de mayo del 2013), han identificado al verdadero asesino (indirecto) de un millón de irlandeses. Se trata de una variante del hongo hasta ahora desconocida y que ha sido bautizada como HERB-1.

Pero la culpa no fue sólo del hongo. “No hay pruebas de que esta variante fuese particularmente virulenta y parece que la explicación es en realidad que las patatas eran especialmente susceptibles”, explica a Materia Detlef Weigel, investigador del Instituto de Biología Evolutiva Max Planck (Alemania) y coautor del estudio, publicado en eLife.

Grandes capas de la población se vieron afectadas por la gran hambruna irlandesa. Crédito de la imagen: Wikipedia

Su equipo ha analizado plantas afectadas de Europa continental, Gran Bretaña, Irlanda y Norteamérica que datan del siglo XIX y que se conservaban en dos herbarios de Munich y Londres. El equipo ha extraído el ADN de las muestras y ha secuenciado el genoma del hongo, el primer patógeno de una planta cuyo genoma es secuenciado al completo a partir de muestras antiguas, dicen. Parte del equipo había secuenciado ya el genoma de patógenos históricos como la peste negra y de humanos prehistóricos como el neandertal.

En una famosa escena del Batman de Tim Burton, el Joker le dice al superhéroe algo así como: “Tú me hiciste como soy”. Batman le responde: “Sí, pero antes de eso, tú me hiciste como soy”. De la misma manera, el nuevo estudio apunta que, antes de que el hongo pudiese cambiar la historia de los humanos, los humanos cambiaron la historia del hongo. El ADN muestra que el patógeno, originario del valle de Toluca, en México, comenzó una rápida diversificación en el siglo XVI. Esa fue la época en la que sucedieron “los primeros contactos” entre los conquistadores españoles y los pueblos de México. Esos contactos “pudieron potenciar la expansión del hongo p. infestans fuera de su lugar de origen”, comenta el trabajo. A pesar de aquel contacto, el patógeno no llegó a Europa hasta tres siglos después. El ADN de la variante indica que esta apareció en el siglo XIX. “El patógeno viene de México y la patata de Suramérica”, explica Weigel. “Parece que ambos se encontraron en EEUU en el siglo XIX, muy poco antes de la pandemia global”, señala. El resto, es historia.

Fuente: Materia

Este tornado del 20 de mayo del 2013 creció a un diametro de 2 millas (3 km) y duró unos 40 minutos en un suburbio de Oklahoma City, EE.UU.

Un tornado con un diametro de 2 millas (3 km) tocó tierra por 40 minutos en Moore, Oklahoma, EE.UU. el 20 de mayo del 2013. Moore es un suburbio al sur de Oklahoma City. El tornado destruyó barrios, dos escuelas y un hospital. Ha dejado 91 víctimas mortales.

Videos y fotos de otros tornados en Oklahoma el 18-19 de mayo del 2013.

Dona a la Cruz Roja para ayudar a las víctimas del tornado

Piensa en los alimentos que especialmente te agradan. ¿Qué es lo que te encanta de ellos? ¡El sabor por supuesto!

Las diferentes culturas alrededor el mundo prefieren diferentes especias y sabores y para cada uno de nosotros, hay sabores que nos encantan y otros que no. Sin embargo, todos los humanos detectamos los sabores de la misma forma.

Tenemos cerca de diez mil papilas gustativas: entre 2000 y 5000, en la parte delantera y posterior de la lengua; y el resto, en el paladar, los costados y la parte posterior de la boca, e incluso en la garganta. Crédito de la imagen: GrEp

La sensación de sabor en tu boca se produce cuando una sustancia reacciona químicamente sobre los receptores de unos órganos diminutos ubicados en la boca: las papilas gustativas. Tenemos cerca de diez mil papilas gustativas: entre 2000 y 5000, en la parte delantera y posterior de la lengua; y el resto, en el paladar, los costados y la parte posterior de la boca, e incluso en la garganta. Cuando comes algo, la saliva en la boca ayuda a digerir los alimentos.

Esto hace que las células receptoras de las papilas gustativas envíen mensajes a través de los nervios sensoriales al cerebro. Tu cerebro entonces te dice qué sabores estás degustando.

Científicos – como la neurocientífica Yaihara Fortis-Santiago de la Universidad Brandeis – afirman que todos los sabores son combinaciones de cinco sabores básicos: dulce, agrio, amargo, salado y un quinto sabor llamado “sabor umami”. Sabemos qué es dulce, agrio, amargo y salado, pero ¿cómo es el sabor umami?

Yaihara Fortis-Santiago: Tiene un sabor entre lo ácido y lo amargo, pero es más cárnico. Algunos alimentos de la cocina latinoamericana también lo tiene.

“Umami” es una palabra japonesa que significa “sabor agradable sabroso”. Algunos de nuestros alimentos preferidos tienen un sabor umami, como el tocino, la salsa de tomate, la carne de cerdo, los mariscos y la salsa soya.

Nuestro sentido del gusto también está estrechamente relacionado con nuestro sentido del olfato.

“Umami” es una palabra japonesa que significa “sabor agradable sabroso”. Algunos de nuestros alimentos preferidos tienen un sabor umami, como el tocino, la salsa de tomate, la carne de cerdo, los mariscos y la salsa soya. Crédito de la imagen: stevebott

Yaihara Fortis-Santiago: El sentido del gusto y del olfato hacen una mancuerna muy cerrada donde trabajan casi en conjunto. Por ejemplo, cuando estamos enfermos y no podemos oler nada, la comida no sabe a nada. Cuando, si perdiéramos el sentido del gusto se puede especular que las cosas no nos van a oler de la misma manera o tan intensas como nos huelen cuando tendiéramos un sentido del gusto saludable.

Lo que percibimos como un buen o mal sabor se puede aprender. Además, nuestras preferencias pueden cambiar con el tiempo. Probablemente hay alimentos que solías odiar cuando niño y que ahora te encantan.

Yaihara Fortis-Santiago: El café es algo que se utiliza en muchas culturas y se considera algo riquísimo y es casi un comportamiento aprendido. Y también así pasa con el alcohol. Son sabores que son originalmente agrios o amargos, pero los hemos transformado en unas tendencias sociales y los hemos incorporado como algo que sabe bueno.

El gusto es quizás el menos estudiado de los sentidos humanos, pero aprender más sobre este sentido es importante.

Por ejemplo, entendiendo cómo el cerebro procesa los alimentos que comemos y cuáles son las áreas del cerebro que están envueltas en la identificación de los alimentos, nos ayuda a entender cómo crear alimentos tal vez para pacientes con cáncer que han perdido su sentido del gusto, o que tal vez se sienten enfermos.

Un tornado el 18 de mayo del 2013 cerca de Rozel, Kansas. Crédito de la imagen: Shalyn Phillips/ TVNweather.com

El fin de semana pasado (18-19 de mayo del 2013) ocurrieron unas tormentas fuertes en el centro de los Estados Unidos. Algunas ciudades, como Shawnee, Oklahoma, fueron devastadas por fuertes tornados. Esta página contiene unas fotos y vídeos de los tornados que tocaron tierra. Unas imágenes y videos son gráficos. Oraciones están con todas las víctimas afectadas por estas tormentas mortales.

El video abajo fue grabado por Lawrence McEwen del condado Lawrence de Oklahoma a las 5 p.m. CDT el 19 de mayo del 2013:

El tornado de Shawnee, Oklahoma, el 19 de mayo del 2013. Crédito de la imagen: Brett Wright de TornadoTitans.com

Otro video de los tornados violentes en Oklahoma, EE.UU. El primer parte es desde aproximadamente 2 millas (3 km) al oeste de Shawnee, Oklahoma. Puedes oír el rugido del tornado mientras viaja tras la tierra. Este es el tornado que causó daño a Shawnee, Oklahoma. El segundo parte es desde aproximadamente 4 millas (6 km) al oeste de Shawnee. El tercero parte fue tomado en Luther, Oklahoma. Esta tormenta produjo un tornado cerca de Edmond, Oklahoma, anteriormente en el día. El parte final es del tornado cerca de Edmond, Oklahoma, anteriormente en el día.

En estos momentos (escrito el 20 de mayo del 2013), si usted tenga un cielo claro y un horizonte abierto, mire hacia el Oeste un poco después la puesta del sol. Allá puede ver dos planetas brillantes: Venus y Júpiter. Al finales de mayo el planeta Mercurio se unirá la escena. El atardecer del 25, 26 y 27 de mayo, Venus, Júpiter y Mercurio se reunirán hacia el final del ocaso para formar un brillante triángulo que medirá apenas tres grados de diámetro.

Los tres planetas a escala.

Las conjunciones triples de planetas son bastante raras. La última vez que se produjo una fue en mayo de 2011 y esto no volverá a suceder hasta octubre de 2015. Este triángulo es especialmente interesante porque involucra a los tres planetas más brillantes en el cielo nocturno de mayo: primero, Venus; segundo, Júpiter y tercero, Mercurio. El triángulo será visible incluso en sitios urbanos con gran contaminación lumínica.

Guía mensual para ver los cinco planetas visibles

Como observar el triángulo
El mejor momento para observar es alrededor de 30 a 60 minutos después del atardecer. Los tres planetas estarán abrazando el horizonte, de modo que es esencial tener una vista nítida del cielo occidental.

Deje que Venus sea su guía. Aparecerá en el crepúsculo mucho antes que los otros dos planetas. En cuanto ubique a Venus, observe en esa dirección utilizando binoculares. Si sus binoculares son comunes, los tres planetas se verán simultáneamente en el ocular. A medida que el atardecer se vaya desvaneciendo, deje los binoculares; finalmente el triángulo se hará visible a simple vista.

El cielo nocturno del 27 de mayo del 2013.

¿Qué más podemos observar en las noches antes del 25, 26 y 27 de mayo?
Sin embargo, usted no tendrá que esperar hasta el final de mayo para disfrutar del espectáculo. Los planetas comenzarán a reunirse algunas semanas antes. Los días de especial interés son los que se mencionan a continuación:

Desde el 11 hasta el 13 de mayo, cuando la Luna, Venus y Júpiter formen una larga recta diagonal que se proyectará hacia arriba desde el atardecer;

El cielo nocturno del 23 de mayo del 2013.

el 23 de mayo, cuando Júpiter y Venus converjan a menos de 5 grados de distancia; esto es lo suficientemente cerca como para verlos con binoculares;

el 24 de mayo, cuando Mercurio pase a menos de 2 grados de Venus, dando así forma al triángulo que alcanzará su máximo grado de compactibilidad dos noches después, el 26 de mayo.

El triángulo comenzará a dispersarse el 27 de mayo, pero incluso entonces el espectáculo no terminará. El 28 de mayo, Venus pasará a un grado de distancia de Júpiter formando de este modo un par verdaderamente espectacular.

Calendario de Lluvia de Estrellas 2013

Los mejores 10 consejos en el uso de binoculares para ver las estrellas

Desde el inicio hasta el final del evento, los tres planetas, que se podrán ver a simple vista, estarán lo suficientemente cerca como para poder mirarlos usando el campo de los binoculares comunes, desde el 23 de mayo hasta principios de junio. La noche del 26 de mayo será la mejor de muchas noches muy buenas para la observación.

Vaya afuera, mire hacia el Oeste y observe los planetas. Es una maravillosa manera de finalizar el día.

Imagen ampliada. Crédito de la imagen: Marianna Bucina Roca

Mira más Imágenes del Día y seguinnas enviándono las mejores fotos a través de EarthSky en Facebook o e-mail: imagen@earthsky.org.

En su mayoría, los animales sociales se congregan en búsqueda de protección, para aparearse o cazar. Sin embargo, el ‘cangrejo ermitaño terrestre’ lo hace para robarse el hogar de alguno de sus pares.

Cangrejos ermitaños peleando. Crédito de la imagen: Anita363

Todos los cangrejos ermitaños usan caparazones de caracol abandonadas como sus hogares. Algunas especies de cangrejos ermitaños ahuecan y remodelan sus caparazones, llegando a veces a duplicar su espacio disponible. Una caparazón más amplia proporciona a los cangrejos más espacio para crecer, más espacio para poner huevos (más de mil a veces), y un hogar más ligero que cargar durante la búsqueda de alimento. Sin embargo, las caparazones de caracol en la tierra son escasas, por lo que la mejor oportunidad para mudarse a un nuevo hogar es echar a otros de sus caparazones.

Cuando unos pocos cangrejos ermitaños se reúnen, atraen rápidamente a decenas de otros deseosos de intercambiar caparazones. Forman una fila desde el más pequeño al más grande, cada uno afirmándose en el cangrejo de en frente. Una vez que un infortunado cangrejo es arrancado de su concha, se mueven simultáneamente a la caparazón próxima más grande.

El cangrejo desalojado a menudo se queda con la caparazón más pequeña. Por lo que, en verdad, no puede protegerse – explicó – y se vuelve susceptible de ser devorado.

Un total de 28 neutrinos de alta energía han sido capturados por IceCube entre mayo de 2010 y mayo de 2012. La colaboración internacional de IceCube ha presentado estos resultados durante una conferencia en la Universidad Wisconsin–Madison (EE UU).

Según los expertos de IceCube, los eventos detectados son incompatibles con los que se esperarían si los neutrinos tuvieran un origen atmosférico, aunque todavía es pronto para especular sobre la fuente de estas partículas. Estos resultados amplían las primeras detecciones de neutrinos altamente energéticos realizadas en abril de 2012, y se publicarán próximamente.

“Los dos neutrinos presentados en abril de 2012 tenían una probabilidad cercana al 99% de ser de origen astrofísico, pero eso no es suficiente para reclamar un descubrimiento”, explica Carlos Pobes, actualmente en el Instituto de Ciencia de Materiales de Aragón (CSIC-Universidad de Zaragoza).

Científicos trabajan en el experimento IceCube. Crédito: Freija Descamps (NSF)

“Los 28 neutrinos encontrados presentan una probabilidad aproximada de una entre un millón de no ser de origen astrofísico, y eso sí permite hablar de evidencia”, añade el investigador.

Puesto que los neutrinos apenas interactúan con la materia y no les afecta la gravedad pueden aportar valiosa información sobre el funcionamiento de los fenómenos más energéticos y distantes del universo. Miles de millones de neutrinos atraviesan la Tierra cada segundo, la gran mayoría de ellos procede del Sol o de la atmósfera terrestre.

Los más infrecuentes son los neutrinos de alta energía que podrían proceder de los eventos cósmicos más poderosos, como explosiones de rayos gamma, agujeros negros o la formación de estrellas, donde podrían haberse creado en asociación con rayos cósmicos de alta energía que pueden alcanzar energías superiores a los miles de PeVs.

IceCube está formado por más de 5.000 módulos ópticos distribuidos por un kilómetro cúbico de hielo en la Antártida, que captan los leves destellos de luz azul emitidos por un neutrino cuando interactúa con una molécula de agua en el hielo.

Fue concebido hace más de 2 décadas para encontrar este tipo de neutrinos, así que este anuncio “supone un momento muy importante tanto para los miembros de la colaboración como para la comunidad científica en general”, asegura Pobes. “Es solo el inicio de una nueva forma de mirar al Universo. Esperamos que los datos obtenidos ayuden a entender el origen de otros fenómenos como los rayos cósmicos de más alta energía”.

El 97,1% de los estudios sobre el calentamiento global publicados en los últimos 20 años y que analizan sus causas señalan al hombre como el gran culpable. Incluso en los que no tratan la causalidad, sus autores apuestan por el factor humano como determinante.

Un grupo de científicos han decidido poner sobre la mesa toneladas de datos. Durante varios meses de 2012 recopilaron todos los papers científicos publicados desde 1991 en ISI Web of Science, un servicio de Thomson Reuters que recopila artículos de miles de revistas científicas. Los investigadores buscaban aquellos que tuvieran al calentamiento global como sujeto de estudio.

Encontraron 11.944 trabajos realizados por 29.083 autores y publicados en 1.980 revistas científicas. Un equipo de voluntarios se repartió el trabajo de analizar su contenido. Sólo tenían el título y el resumen del estudio para determinar si el trabajo apoyaba el origen humano del calentamiento global, lo rechazaba o si no trataba la cuestión de la causalidad. Para darle más fuerza a la clasificación, cada investigación era analizada por dos personas diferentes. En caso de contradicción, un tercero la revisaba.

Desde 1991, casi el 100% de las investigaciones (línea verde) sobre el cambio climático que estudian sus causas señalan al hombre. Similar porcentaje muestran las autoevaluaciones de los autores de los ‘papers’ tomadas como medida independiente.

Comprobaron que, del total de investigaciones analizadas, un tercio mencionaba los posibles factores causales del cambio climático. De éste, el 97,1% considera al hombre como la causa. Sólo un 1,9% de los estudios rechaza el origen antropogénico y los decimales restantes muestran una posición dubitativa.

“Desde la década de los 90 se ha producido un consenso abrumador sobre que los humanos están causando el calentamiento global y el consenso ha ido aumentando desde entonces”, dice el profesor del Instituto sobre el Cambio Global de la universidad australiana de Queensland y coautor del estudio, John Cook. “Nuestros resultados muestran claramente que el rechazo del origen humano tiene una presencia casi nula en la investigación climática publicada. Lo que muestra que el debate científico se zanjó hace décadas”, añade.

Pero Cook y sus colegas también encontraron que un 66,4% de los trabajos no trataban las causas, lo que podría hacer pensar a los escépticos que el consenso científico no es tal. “Los trabajos de investigación en geografía no se molestan en repetir el hecho de que la Tierra es redonda”, replica Cook. “En 2007, Naomi Oreskes [historiadora estadounidense de la ciencia] predijo que a medida que el consenso se fortalece, se debe esperar ver menos investigaciones que explícitamente apoyan el consenso. Esto es especialmente así en los abstracts, el pequeño resumen al inicio del estudio. La mayoría no desperdician un espacio tan valioso para repetir hechos asentados”, añade.

Dando fuerza a estas opiniones, en una segunda fase del estudio publicado en Environmental Research Letters, los investigadores enviaron correos a 8.547 de los autores para que calificaran por sí mismos sus investigaciones. Respondieron casi 1.200. De los que recogían las causas del cambio climático, el 97,2% se apuntó al consenso científico, como era de esperar. Pero lo más llamativo es que, entre aquellos autores de estudios que no trataban la causalidad, el 53,8% sostuvo que sus trabajos también apoyan el origen antropogénico. Sólo un 1,8% lo rechazaron.

Intereses económicos tras el escepticismo
A pesar de tanto dato culpando al hombre aún hay amplios sectores de la población que lo disculpan. “Cuando se le pregunta a la gente cuántos científicos apoyan la idea de que los humanos están causando el calentamiento global, la respuesta habitual es decir que el 50%. En realidad, según nuestro trabajo e investigaciones previas, es que son el 97%. Esta diferencia entre consensos se ha mantenido durante muchos años. Una razón importante, sin duda el factor predominante, ha sido una campaña de desinformación persistente por parte de los opositores de la acción climática poniendo en duda el consenso. Ya en 1991, las compañías de combustibles fósiles pusieron en marcha campañas cuya estrategia era dar la impresión de que había debate entre los científicos del clima. Esta estrategia continúa en la actualidad. Un análisis reciente de los mitos sobre el clima en los artículos de opinión mostró que el mito más común presentado por los columnistas conservadores era no hay consenso”, explica Cook, fundador del colectivo Skeptical Science.

En los países anglosajones, con Estados Unidos y Reino Unido a la cabeza, los escépticos suponen una fracción importante de la sociedad. En el primero, según una encuesta de Pew, el 60% de los ciudadanos creen que no hay acuerdo entre los científicos sobre el origen antropogénico. En cuanto a los británicos, aún hay una cuarta parte de la población que cree que el cambio climático se está produciendo por causas naturales y otro 15% que incluso niega que se esté produciendo, según una encuesta de YouGov (PDF).

“Parte de la diferencia entre los científicos y las opiniones públicas de Estados Unidos y Reino Unido podrían deberse a que los medios suelen dar espacios iguales a ambos lados del debate, aunque la opinión científica esté dividida 97 a 3. Eso vale para la información política, pero cuando escribes de ciencia, no reflejar el balance de evidencias puede causar problemas”, opina el investigador de la universidad británica de Reading y coautor del estudio, Mark Richardson.

Como Cook, Richardson también señala al trabajo de los lobbies contrarios al consenso científico sobre el cambio climático “y a éstos no siempre se les identifica como grupos de presión multimillonarios o relacionados con el sector petrolero cuando se les cita en las noticias”. Para él, “la ciencia se ha mezclado tristemente con la política en algunos países anglosajones y esto es tóxico porque supone que la gente no es capaz de tomar decisiones basadas en los datos”.

Sin embargo, en otros países la coincidencia entre ciencia y sociedad es casi idéntica. Un estudio (PDF) realizado por Ipsos para la compañía de seguros AXA, muestra que el 86% de los españoles consideran que el cambio climático es resultado de la actividad humana, apenas unos puntos por debajo del consenso científico. En un mapa que acompaña al estudio puede estar la clave del escepticismo climático de algunas sociedades.

Cuanto menos desarrollado es un país y más expuesto está a los vaivenes del clima, menos escéptico es. Por el contrario, cuanto más desarrollado y anglosajón sea, mas dispuesto está a negar que la mano del hombre esté detrás.

Fuente: Materia

¿Has visto una telaraña hilada entre dos árboles y te has preguntado cómo puede una araña atravesar esa distancia?

La respuesta comienza cuando la araña transforma su seda líquida en hilos al halarlos a través de los órganos en su abdomen, los cuales se conocen como pezones hiladores. Una vez que ha comenzado a hilar, la araña alza sus pezones hiladores hacia la brisa.

La seda de la araña es muy ligera. Cualquier leve brisa, incluso de corrientes de aire provenientes de un pedazo de tierra calentándose por el sol, puede acarrear el hilo de árbol en árbol.

Aunque el hilo no es pegajoso, éste puede adherirse al árbol. La araña entonces puede usar el hilo para “caminar sobre una cuerda floja” de un árbol al otro.

La luna brillando en una telaraña. Imagen gracias a nuestra amiga de Facebook Jolynn Kautzer Bales.